這幾年置入性行銷早已是臺灣媒體界耳熟能詳的行話，而執行置入性行銷的收入也成為媒體在廣告之外的重要財源，因此媒體業者無不挖空心思與發揮創意，希望全力滿足廣告主或廣告代理商的需求，形成媒體業界的全民運動。
　　 在面對經濟不景氣與廣告市場食指浩繁的經營壓力下，媒體業者縱然知道置入性行銷手法正在傷害媒體的專業與自主性，但簡單問個問題──誰會跟送上門的錢過不去啊？
　　 有關廣告業界執行影響媒體內容的置入性行銷策略，媒體主管機關對廣播、電視、有線、衛星等廣電媒體皆訂定有相關的法令規範，禁止電子媒體從事置入性行銷，在2001年行政院新聞局甚至頒布「節目廣告化或廣告節目化認定原則」，作為處罰媒體業者進行置入性行銷的重要依據，即使正在研擬中的通訊傳播管理法草案中，同樣訂有條文禁止置入性行銷，可見主管機關對廣電媒體進行置入性行銷的嚴謹規範態度。
　　 不過，同樣是媒體，政府在規範置入性行銷的邏輯上，對印刷媒體與廣電媒體卻有很大的差異，主管機關對廣電媒體訂有明確的置入行銷罰則，但對印刷媒體幾乎可以說完全沒有管制。
　　 這個現象不是因為政府對廣電媒體與印刷媒體有差別待遇，而是因為兩類媒體本質的基本差異（稍後會提及，先按下不表），因此印刷媒體如何面對廣告訊息侵入內容的置入性行銷的巨大誘惑，就要考驗包括報紙平面媒體經營者，對媒體角色與本質的理解是否具備專業的思維了。
　　 有關臺灣廣告業者何時開始將商品訊息置入在媒體內容中，確實時間已經不可考，不過由臺灣田邊製藥公司獨家贊助、並擁有冠名權、而在臺視開播第2年即開始製播的節目「五燈獎－田邊俱樂部」，通常被認定應該是臺灣媒體進行置入性行銷的鼻祖。
　　 至於廣泛運用置入性行銷策略的媒體當首推廣播電臺，一開始廣播電臺以工商服務為名，將商品的介紹或推薦直接融入節目內容中，而當時廣播電臺會這樣做是因為電視廣受歡迎而衝擊到廣播的生存，電臺只好尋求商品置入節目，增加營收以求生路（黃國師，2005）。
　　 其實臺灣解嚴後的1990年代，傳播媒體產業因為業者數量激增導致廣告市場競爭激烈，加上政治與經濟等外在環境因素的多重影響，媒體內容遭廣告置入的情形已日趨普遍。
　　 新聞學者彭家發（1997）研究發現，當臺灣報紙產業面對報紙銷售量下跌時，為避免增加經營壓力，報社便紛紛推出「加料的」廣告服務來積極尋求生存之道，例如：買廣告版面送類似新聞報導的商訊等促銷手法，或者是徹底執行「新聞廣告化」策略，也就是同意將廣告訊息入侵到新聞報導版面，成為一則新聞報導。
　　 他舉例說，報紙為了爭取廣告，可以給廣告客戶吃甜頭，用登「商訊」的方式來配合廣告造勢，而更徹底的做法則是，明為「新聞」，實際上卻是充滿廣告素材的廣告化新聞，即「新聞廣告化」的陷阱（彭家發，1997）。
　　 其次，財經專業性報紙亦紛紛以設立工商服務部的運作模式，利用工商服務記者去推動廣告與新聞結合的業務，但這些工商記者其實都是領傭金的業務人員，卻以記者名義發新聞稿，其所執行的就是廣告化新聞專案的任務（林照真，2005）。
　　 原則上，報業媒體藉由廣告空間來增加營收以獲利是天經地義的事，但問題在於：新聞專業規範強調廣告應與內容明顯分離，但媒體經營者卻因為市場競爭的激烈與廣告量的滑落，紛紛研議如何才能提升廣告的效果，以說服廣告業者能增加對媒體廣告預算的投資之行為，則有違反新聞從業者之分際。
　　 聽眾接收媒體訊息的防衛機制是：只要看到廣告即會自動認定這訊息可能是誇大的，甚至可能是騙人的，但如果看到新聞（節目）資訊，閱聽眾會卸下其防衛機制去關注訊息內容，甚至將這些訊息解讀成是應該理解的資訊。
　　 也就是基於這樣的閱聽眾防衛機制，廣告業者才將置入性行銷作為說服的重要手段，導致廣告業者喜歡利用置入媒體內容去推銷他們的商品；在相關法規規範的灰色地帶，臺灣媒體置入性行銷的內容幾乎已經到無孔不入的地步。
　　 如前所述，主管機關對廣電媒體與印刷媒體在置入性行銷規範的差異，是本著這兩類媒體在本質上的差異。
　　 自從現代報業在17世紀的歐洲出現後，自由報業即受到言論自由的高度保護而沒有任何管制規範，但廣電媒體則是因為使用屬於公共資源的無線電頻譜，應提供公共服務與建構公共論壇，而受到在營運與內容等方面的相關管制。
　　 因此，即使相關法規對廣電媒體置入性行銷採取高度管制措施，但對印刷媒體置入性行銷卻完全沒有限制；也就是說，就媒體內容被商業置入這件事而言，印刷媒體應該已經到了可以為所欲為的地步。
　　 常常有上我「新聞媒體概論」課程的學生問我，為何電視節目有裸露、血腥畫面，新聞報導有商品圖樣或訊息，就會被NCC處罰，但某些報紙媒體內容即使出現屍體或裸體，似無法加以制約？閱聽眾只能徒呼負負。
　　 對於這個問題，當然還是得回到前述兩類媒體的基本差異來看。以臺灣現況來說，政府制訂廣電相關法規（包括：廣播電視法、有線廣播電視法、衛星廣播電視法等），是主管機關執法規範廣電媒體行為的依據。
　　 但自從出版法廢止後，現在已經沒有任何規範報紙的媒體法規，因此對於報紙出現裸露血腥等內容，有異議的讀者恐怕只能上法院依據刑法等非媒體相關的法規去提告，但這就不是媒體主管機關管轄的問題了；所以，導致一般閱聽眾總會誤解媒體主管機關怎可放任報紙媒體為所欲為，這實在是有點冤枉。
　　 至於報紙媒體出現置入性行銷的形式主要有：

（一）專題形式：主要有座談會議整理、特定商品介紹，或者特定議題探討等。其呈現
　　　手法大概都是整版或半版的專題報導，或者甚至是賣掉的廣告版面，但卻不註明
　　　廣告，而另以專題或特輯等名稱，試圖穿透閱讀者對廣告的防衛機制而達到廣宣
　　　效果，這是官方政策宣導最喜歡利用的置入形式。
（二）報導形式：就是以版面大小或報導則數為計價單位，讓廣告業者可以直接購買新
　　　聞版面來呈現其廣告訊息，使讀者在閱讀新聞版面的置入性內容時，誤以為是在
　　　吸收有用的新聞資訊，以提高廣告資訊的閱讀率，這是商品宣傳喜歡利用的置入
　　　形式，而政府宣傳也不遑多讓。
（三）資訊形式：就是既不是購買廣告版面偽裝成專題，但也不是利用純新聞資訊版面
　　　，而是以假新聞的形式出現，這類資訊新聞通常出現在軟性內容版面，以提供消
　　　費生活訊息的角度，滿足閱讀者吃喝玩樂資訊的需求，這是報紙媒體置入性行銷
　　　最常見的形式，例如：消費版、旅遊版、生活版等等，舉凡讀者能想到的任何生
　　　活資訊與商品，它都可以成為報導的對象。

　　 而這種置入訊息化身為生活新聞的形式通常受到最小的抗拒，也最少受到責難，因為很少人可以斷定哪些生活資訊一定是置入而不是新聞，甚至即使是置入訊息，說不定還有許多讀者根本就不排斥啊！因此報紙軟性新聞版面對執行置入性行銷業務者來說，存在著很大的可利用空間。
　　最後，如果硬是要談如何規範報紙媒體置入性行銷的問題，因為已無法可管與無法可罰，目前恐怕只能回歸到媒體專業自律，以及閱聽眾監督的他律兩種機制來討論。
　　不管是廣電媒體還是報紙媒體，閱聽眾要判斷媒體內容是不是被廣告商置入，其實並不是那麼容易，但如果媒體與廣告商兩者間有存在對價關係的話，一般即認定廣告商對媒體進行置入性行銷。
　　不過，話雖如此，現在廣告商在進行媒體內容置入時，未必與媒體間會有明確的對價契約，有時候媒體可以用商品銷售抽成的方式去執行商品置入的契約。甚至如果美食記者接受被採訪者招待而進行美食報導，記者個人或媒體本身都未必有金錢收入，但原則上也可視為是置入性行銷。
　　這樣的認定標準未必是基於置入性行銷類型的思維，而是更根本的，是基於對新聞判斷的思考。報紙媒體報導內容基本上已經無法可管，再加上有新聞自由的尚方寶劍，報紙媒體是否應該接受置入性行銷，應該看各媒體對新聞媒體基本角色與社會責任的認定，以及新聞工作者對新聞的定義與工作義理的拿捏，各界實在很難有所置喙。
　　所以，還是要回歸到兩項「老掉牙」（但還是很有意義）的道德呼籲：一是媒體應盡的社會責任不應棄之如敝屣，媒體內容不能任由廣告商來決定，新聞可以是即時性、地域性、重要性、顯著性、衝突性，甚至人情趣味，但不應全以廣告收入與否作為刊登標準。
　　對於讀者本身，如果讀者對報紙置入性行銷作為有所不滿，可以團結消費者的力量，集體拒買與拒訂這些媒體，從降低其銷量著手，造成媒體壓力，讓媒體回歸專業本質；否則媒體還是會視讀者於無物，繼續執行置入性行銷策略來大賺其錢，而最終損傷的不僅是媒體的專業自主，還包括讀者『知』的權利。

參考書目
林照真（2005）。〈誰在收買媒體〉，《天下雜誌》，316：120至132。
彭家發（1997）。〈報章銷路下跌如何解困？〉[Online].
Available: http://www.rthk.org.hk/mediadigest/md9709/Sep4.html
黃國師（2005）。〈「置入性行銷」是電視媒體的甜點還是雞肋？〉，《中華傳播學刊》，8：17至25。