前　言
　　 回顧過去一、二年來，供應商與連鎖書店之間的爭端此起彼落，在雙方各自堅持、互不退讓下，導致供銷關係的日益緊張、惡化，幾近出現相互抵制、彼此抗衡的態勢，不僅引起上、中、下游業者人人緊張，不知如何因應，更形同在臺灣出版產業界投下一顆不定時炸彈。
　　 從金石堂保留款（銷售結款）與供應鏈平臺收費問題、凌域公司倒閉引發與金石堂書店間的糾紛，到誠品推出「月結轉寄售」與供應鏈平臺收費問題，堪稱臺灣出版產業界的三大事件，這三大事件牽扯出臺灣出版產業界供銷間諸多的舊恨新仇。
　　 表面上三件事看似偶發的單一事件，事實上是出版產業問題引爆的一個開端，也是長年來出版產業界不願面對問題所產生的一個必然結果。

　我國與出版先進國家的圖書交易制度
　　 施行數十年的月結交易制度該做適度調整、或是應該全面改成寄售制、銷結制？什麼樣的交易條件才合乎公平合理？比較一下世界出版先進國家與我國相關圖書的主要交易制度，從中或許不難找到答案。
一、美國的交易制度：原則上是買斷交易制度，出版社個別和書店交涉，決定交易條件，有時也會採行
　　寄賣交易制度，並依供銷雙方的合約約定是否可以退貨。
二、英國的交易制度：原則上是買斷，但是也有供銷雙方約定可以退貨的情況。
三、法國的交易制度：出版社個別和書店交涉交易制度，個別決定交易條件，原則上是買斷，但是有時
　　供銷雙方也會約定採行寄賣制度。
四、德國的交易制度：原則上採買斷不退，依供銷雙方約定，有時也會採行寄賣交易制度。但出貨給公
　　共圖書館時，按規定一定要打折。
五、日本的交易制度：採寄賣交易制度（委託販賣制；類似但不等同臺灣的「寄賣制度」）；書店陳列
　　的出版品，如果賣不掉，在一定期限內可以退貨。超過期限未退貨，即視同買斷。
　　日本業界認為寄賣制有如下優、缺點：
　　優點：書籍不需要冒賣不掉的風險，能夠在書店中陳列更多樣化的商品，提供讀者更多樣化的選擇
　　　　　；另外，能退貨（有退貨期限），這樣書店會比較安心。對於沒有宣傳能力及營業能力較差
　　　　　的出版社或是知名度較低的新出版社而言，書店也比較願意陳列他們的書籍。
　　缺點：就因為可退書，結果導致出版量激增，使得供書率超過書店的販賣率。即使出版社出貨給書
　　　　　店，書店也不見得會將書陳列，直接辦退貨的情形越來越多。就因為輕易可以退貨，所以書
　　　　　店採購人員常不負責任輕易下訂單、導致退貨的情形也越來嚴重。
　　 看完世界主要出版先進國家採行的交易制度後，接著簡介一下我國的情況。
一、臺灣主要採月結交易制：以當月進貨金額減退貨金額作為應收貨款。沒有退貨期限，永遠、隨時都
　　可退貨；極少數採寄售制或銷結制，即下游零售商賣出多少書就結多少款給中、上游供應商（實銷
　　實結）。
二、採寄售制：零售商未銷售出去的庫存部分，供應商需提交相對現金買回庫存，但庫存仍放在零售商
　　手上繼續銷售。
三、採銷結制：零售商採機動保留貨款方式（保留金額大小不一），庫存同樣在零售商手上。採寄售制
　　的庫存所有權歸供應商所有；採銷售結款制的庫存歸零售商所有。
　　零售商每年固定時間進行全面盤點，在一定比例以內的庫存盤損由供應商負擔，超過比例以上的損
　　失部分由零售商負擔；都沒有退貨期限，永遠、隨時可以退貨。
四、買斷制屬於例外或特殊情況。

　供銷雙方的爭議焦點及認知上差距
　　 看過世界主要出版先進國家的圖書交易制度後，相信大家應該弄清楚這些國家的圖書交易制度跟我們有何不同。
　　 這一年多來，根據供銷雙方相關協商資料及各自所提出的主張清楚可知，供銷雙方對於「供應鏈平臺收費」及「交易制度」存在嚴重的認知差距。下面依序分別概述供銷雙方對「月結交易制度」、「寄售（銷結）交易制度」、「供應鏈平臺收費」的認知差距。
一、對「月結制度」的認知差距
　　˙供應商的認知
　　(一) 沒有符不符合時代的問題。
　　　　月結制度是實施數十年的老交易制度，業界都相當習慣這種制度的運作方式，並沒有符不符合
　　　　時代的問題。
　　(二) 結帳方式合情合理。
　　　　以進貨總額減退貨總額的淨進額作為應收帳款的結帳方式合情合理。因為從出貨、對帳、收取
　　　　支票到支票兌現，最快也需要4個月以上時間。在當前產品生命周期大幅縮短、零售商講求銷
　　　　售坪效、不願有庫存等多重因素下，產品在上架的第1個月內，若不是賣掉也幾乎全都已下架
　　　　退回。
　　(三) 不存在庫存問題。
　　　　零售店的面積有限且固定，每個月的新書供應加上補書，絕對足夠零售店的汰舊換新，除非雙
　　　　方結束往來或某一方經營不善倒閉，否則並不存在庫存問題。
　　(四) 保留款與庫存總額相差無幾。
　　　　在書店新開張供應商第1次供貨，以及書店與供應商第1次往來時，供應商所提供的第1批或定
　　　　額保留款，即使不能完全抵消庫存總額，也相差無幾。
　　(五) 書店經營不善供應商的損失可觀。
　　　　書店經營不善倒閉，如果無書可退或無書可搬，供應商可能損失共約6個月左右的營業額。
　　˙零售商的主張
　　(一) 月結制度造成「以書養書」結果。
　　　　在月結制的不合理的架構下，養成供應商只重業績而不在意實際銷售情況，甚至無暇瞭解市場
　　　　需求與銷售狀況。由於持續發行新書等同增加貨款，促使供應商採取藉出版、發行新書來增加
　　　　營收的策略，嚴重造成新書量的供過於求。長期在所謂「以書養書」下，造成圖書品質的逐步
　　　　下降，出書量有增無減，產生供貨折扣與銷售價格混亂及退貨率提高的結果。
　　(二) 嚴重影響零售商的生存。
　　　　在月結制不合理的架構下，新書供過於求，退貨率暴增。供應商為減輕庫存壓力，另闢特殊通
　　　　路並降價求售，除波及原本穩定的市場價格外，也把通路交易秩序破壞殆盡，導致零售商的銷
　　　　量滑落、毛利下調、退貨成本激增等，嚴重威脅到零售商的生存。
　　(三) 需面對庫存無處可退的巨大風險。
　　　　因商品銷售情況不理想，而發生供應商倒欠零售商貨款，或經營不善倒閉，造成庫存書無處可
　　　　退，損及零售商利益。在月結制的不合理的架構下，零售商除了須冒供應商無力償還超付貨款
　　　　的小風險外，還須面對庫存書籍無處可退的潛在巨大風險。
二、對「寄售（銷結）制度」的認知差距
　　˙供應商的認知
　　(一) 權益絲毫得不到保障。
　　　　寄售制與銷結制僅庫存部分「所有權歸屬」及「現金買回庫存」兩項有差異，其他條件幾乎相
　　　　同。不管是寄售制或銷結制，零售商是賣了書才需付款，不必擔心超付款或供應商倒閉，商品
　　　　的丟失在一定百分比以內也由供應商全數承擔，所有風險全由供應商一肩挑；而萬一零售商發
　　　　生問題，供應商的權益卻絲毫得不到保障。
　　(二) 零售商幾乎堪稱無本生意。
　　　　庫存沒有退貨期限，永遠、隨時可以退貨，加上退貨運費也是由供應商支付，零售商既不必擔
　　　　心下錯訂單也沒有半點庫存壓力，幾乎是在做無本生意。
　　(三) 交易條件不合情理。
　　　　零售商承擔的風險近乎零，故依情依理供貨折扣應適度調高；其次，書賣掉以後才須付款，故
　　　　帳款應以現金支付；另外，零售商本就應善盡商品保管責任，盤點的損失沒理由要求供應商負
　　　　任何責任。
　　˙零售商的主張
　　(一) 帳目一清二楚。
　　　　採月結制時雖有保留款項，但一段長時間後、容易因帳目核對不易慢慢變成一筆爛帳，引起糾
　　　　紛不斷。寄售制或銷結制的帳目一清二楚，可降低交易糾紛。
　　(二) 「買回庫存」合情合理。
　　　　轉換成寄售制後，本屬零售商所有的庫存，換成供應商所有，但那些未銷售的庫存，實際上幾
　　　　乎已完成付款動作，依情依理供應商必須買回。至於銷結制的庫存問題，因複雜的稅制問題難
　　　　解，零售商以「提高保留款金額」替代「買回庫存」。
　　(三) 庫存盤損買賣雙方共同承擔。
　　　　寄售制是一種買賣雙方共同經營的制度，供應商提供商品，零售商提供賣場、道具及管理進行
　　　　合作經營的交易模式，故庫存盤損當然應由買賣雙方共同承擔。
三、對「供應鏈平臺收費」的認知差距
　　˙供應商的認知
　　針對「供應鏈平臺」收費問題，大部分供應商認同「使用者付費」的遊戲規則。當前大多數供應商
　　的認知如下：
　　(一) 兩大收費先決要件。
　　　　『供應鏈平臺』唯有在「確實有助於提升供應商營業業績」、「可有效降低供應商營業成本」
　　　　兩大先決要件下，收取適當使用費方屬合情合理。
　　(二) 必須「照單全收」的霸王條款。
　　　　零售商片面強迫供應商對未知成效的『供應鏈平臺』方案，必須「照單全收」的做法不當。
　　(三) 基本配套不應另行收費。
　　　　下單訂貨、提供銷售資訊與庫存相關資料，是寄售制或銷結制的基本配套，另行收費毫無道
　　　　理。
　　(四) 不應依交易額計算收費。
　　　　供應鏈平臺提供服務，應依個別需要之加值項目收取服務費，不應依交易額計算收費。
　　˙零售商的主張
　　導入供應鏈平臺是當下零售業的趨勢，主要為了達到以下三個目的：
　　(一) 提升作業效率：降低雙方人事作業成本，減少人為錯誤，縮短作業流程，以提高作業效率。
　　(二) 全程掌握銷售狀況：銷售資訊的透明化，供應商可化被動為主動，全程掌握圖書的銷售狀況。
　　(三) 提升銷售業績：可即時獲得各門市的銷售資料來分析判斷，即時做補貨、備貨、預測等動作，
　　　　可提供再版與否的參考，進而有效提升營業績效。
　　 針對依交易數量計價部分，零售商覺得很合理。年費是基本使用費，交易處理費是依照交易數量來計算，交易數量愈大，處理成本當然愈高，交易處理費自然水漲船高。

　應跳脫本位主義、嘗試換位思考
　　 誠如前述，對於「交易制度」、「供應鏈平臺收費」兩大問題，供應商與零售商各有不同的認知與主張。在這兩大問題上，供銷若無法早日取得共識，對整體出版產業的未來發展肯定敝多於利。為此，筆者僅提出幾點個人淺見供參考，但願能有助於供銷未來的協商與解決問題。
一、儘快召開三大領域聯合會議討論解決之道
　　 今天發生的是產業的大問題，個別領域絕對沒有能力獨自解決。在此，籲請產業公協會出面，儘快召開出版、發行、零售三大領域的聯合會議，徹底針對「交易制度」、「供應鏈平臺收費」兩大部分進行協商、討論，尋求理解、共識與解決之道。
　　 進行協商、討論時，期盼供銷雙方能抱持──「如果您是對方會希望怎麼做」的態度，跳脫本位主義跟自我利益考量的思維，否則保證難有交集，會議結果也只是浪費時間。
二、研擬出雙方認同的交易條件
　　 不論是採月結制、寄售制或銷結制，供銷應有「高風險高利潤、低風險低利潤」理念。首先可請彼此認可的財會專家，將「進貨、退貨、銷貨」等環結相關利潤結構拆解，進行詳實的分析、核算，再根據分析、核算結果，就供貨折扣的高低、付款日期的長短以及庫存盤損該誰承擔等實質問題進行討論，去異求同，共同研擬出一套公平合理的配套措施。只要雙方願意坦然面對問題，必可討論出彼此都能認同、接受的交易條件。
三、『供應鏈平臺收費』應力求公平、合理
　　 如果『供應鏈平臺』所提供的資訊確實可以讓供應商「降低作業成本」、「提升營業績效」，供應商支付適當的平臺使用費無可厚非，但是若未能達到如此效益，則供應商根本沒有支付相關使用費的義務。因此，研擬出一個公平、合理，供銷都可接受的供應鏈平臺收費標準才是當務之急，也是供銷努力的目標。
四、呼籲公權力於必要時介入協商
　　 公平交易法的立法基本精神，是強調以公平公正的原則來自由競爭。目的是要維持健全的市場運作機制、合理適切的資源分配以及自由商業活動，最終確保消費者利益。
　　 他山之石可以攻錯，日本政府在不違背公平交易法基本精神下，以公權力積極介入，嚴格規定出版品的終端銷售價格。因為日本政府認為，圖書文化的價值極高，若因供銷不能公平公正交易，引發終端通路不當惡性削價競爭，不僅將傷害到國家文化，導致作者、出版、發行、零售四輸局面，最後也難免嚴重損害那些對於文化生活要求愈來愈高的消費者權益。
　　 說實話，在當前供銷經濟規模嚴重失衡的現實下、在弱肉強食的生態環境下，冀望供銷雙方心平氣和進行協商討論，雖未必是緣木求魚，但絕對是難上加難。
　　 只是，值此攸關國家文化提升或沉淪、出版產業進步或退步的關鍵時刻，設若產業公協會遲遲不能發揮應有的協調機制，而出版、發行、零售三領域業者也不願坐下來好好協商，或是一直協商不出讓彼此都滿意、都願意接受的結果時，為了維護國家文化、為了臺灣出版產業的永續發展，更為了保障讀者、消費者的權益，筆者誠摯呼籲政府公權力在必要時主動介入協商，不要老是以「自由市場機制或純屬商業行為，公權力不便介入」為由，放任出版產業繼續內耗。

　結　語
　　 紙價、成本、退書率頻頻上升，景氣、買氣、銷售率每下愈況，在可預知的未來，整體出版產業環境必將愈加嚴峻。諸多業界有識之士一致認為，產業生態不無可能因此而步上重整之路。臺灣出版產業的未來路到底該怎麼走下去？能否順利通過這波險惡大環境的考驗，也許端看供應商與銷售商的因應能力與處事智慧如何而定。

參考資料
1.三問誠品交易／中國圖書商報／任殿順（商報記者）／2008.01.22。
2.誠品建置供應鏈平臺／經濟日報╱記者李至和／2007.09.24。
3.日本東販「書店大學通訊資料」。